Tant le gouvernement bruxellois que le gouvernement fédéral se sont réunis pour adresser la sécurité à Bruxelles. En vain: malgré les déclarations musclées, les partis de la majorité bruxelloise en sont restés à une liste de questions auxquelles le gouvernement a répondu “njet”: l’assise nécessaire fait défaut au sein de la coalition. La discussion est désormais laissée aux mains de Jean-Luc Dehaene et nous n’avons aucune nouvelle de la conférence annoncée sur la sécurité.

Les membres de la majorité bruxelloise et le fédéral ont avancé une piste après l’autre avec beaucoup de fracas; zone unique, tribunaux de nuit, procédure accélérée, …  Entre temps, aucune mesure réelle n’est prise pour endiguer la criminalité et réduire le sentiment d’impunité. La justice et la police doivent collaborer: nous ne pouvons plus tolérer que des criminels soient relâchés alors qu’ils devraient être mis sous les verrous en attendant leur jugement.

J’ai des réserves sur plusieurs considérations formulées par le gouvernement bruxellois:

·       Des sanctions plus lourdes, oui, mais si elles ne peuvent pas être exécutées, cela ne nous avance à rien. Nous préférons les sanctions minimales effectives aux sanctions lourdes qui ne peuvent pas être exécutées.

·       La lutte contre le trafic d’armes est prioritaire, mais la lutte contre tout commerce illégal doit être renforcée, par exemple la lutte contre le commerce illégal de voitures dans le quartier Heyvaert à Anderlecht et Molenbeek;

·       La lutte contre l’absentéisme scolaire: il s’est avéré récemment que la justice ne veut pas intervenir en la matière. Quelle en est l’utilité dès lors? La prévention n’a pas de sens sans moyen de pression …

·       Des exigences de recrutement moins sévères: cela n’augmentera pas le nombre d’agents présents dans la rue parce que les quotas restent les mêmes. Actiris devrait lui-même organiser des formations pour les demandeurs d’emploi bruxellois. Entre temps, on tente de modifier les lois linguistiques, ce qui n’est pas une priorité pour le moment.

·       Libérer des effectifs pour les véritables missions de police: très bien, mais il faut également arrêter de les enrôler lors de grèves des gardiens de prison et pour les transports de détenus.

·       Adaptation de la norme KUL qui détermine le nombre d’agents par zone et qui date déjà de 2001: C’est un semblant de débat – si l’on n’arrive pas à recruter, quelle est l’utilité d’adapter la norme? C’est avant tout un moyen de refinancement puisque les zones sont financées sur la base de la norme KUL.

·       La coordination des missions de police doit être améliorée: ok, mais ce point doit-il vraiment être associé à la discussion BHV?

·       Procédure accélérée: au lieu de développer une nouvelle procédure, nous ferions mieux de nous employer à rendre justice plus rapidement et à appliquer correctement les procédures existantes.

·       Améliorer l’exécution des peines: cela semble fortement invraisemblable. C’est nécessaire, mais on en parle depuis si longtemps. Au bout de quatre années de palabres et après avoir libéré des moyens supplémentaires pour la justice, l’exécution des peines reste déplorable.