Volgens CREG rekenen de netbeheerders hun kosten te zwaar door aan hun klant. In Brussel is deze distributiekost extra hoog – de hoogste van alle Europese hoofdsteden. “Dit bevestigt nogmaals dat de energiefactuur in Brussel te hoog is. Sibelga maar ook de Brusselse regering zeggen dat de beschermde klanten en de energiepremies hiervan de oorzaak zijn, maar dat klopt niet. De openbare verlichting en de dividenden aan de gemeenten zijn de oorzaak van de hoge factuur. Deze maken een kwart uit van de uitgaven van Sibelga.

Ik stel voor om de openbare verlichting uit de energiefactuur te lichten en met de winst van Sibelga meer energiepremies te betalen. “Op deze manier daalt de energiefactuur en wordt ze socialer én groener.

Een wetsontwerp in de Kamer zet de frontale aanval in op de distributienetbeheerders. Volgens CREG worden de belangen van de consument onvoldoende verdedigd. Vooral in Brussel swingen de distributiekosten de pan uit. De Brusselaar betaalt de helft meer dan in Vlaanderen. Samen met de openbare heffingen maken de distributiekosten 40% uit van onze energiefactuur. Geen enkele Europese hoofdstad heeft hogere distributiekosten. Hierdoor kost energie in Brussel te veel.

Meer dan een kwart van de uitgaven van Sibelga hoort niet thuis in onze energiefactuur. Van de 200 miljoen euro die Sibelga besteedde in 2010 ging er 35 miljoen naar dividenden voor de gemeenten en 20 miljoen naar de openbare verlichting. De energiepremies daalden daarentegen van 18 miljoen euro naar 8 miljoen euro. “Het argument dat de hogere tarieven in Brussel veroorzaakt worden door de beschermde klanten en de energiepremies klopt absoluut niet. De doorrekening van de openbare verlichting en van de dividenden aan de klant is asociaal. Wie meer of minder verbruikt, wie arm is of rijk betaalt evenveel.”